Rechtspraak · België · Frankrijk · Verenigd Koninkrijk

Wat rechters echt zeggen over screenshots, chats en online bewijs.

Rechters weigeren digitaal bewijs zelden. Ze wegen het. Een gewone screenshot is makkelijk te betwisten: geen datum, geen bron, geen bewijs dat er niets aan veranderd is. De uitspraken hieronder tonen waar die bewijswaarde verloren gaat en wat ze behoudt. Elke uitspraak linkt naar de beslissing of een officiële samenvatting, zodat u ze zelf kunt lezen.

Bewijs nu veiligstellen → Lees de uitspraken

3rechtsstelsels

Gebrondelke uitspraak gelinkt

Bijgewerktoktober 2026

België

Het Belgische bewijsrecht is in beginsel vrij (art. 8.8 BW): een screenshot is toelaatbaar, maar de bewijswaarde beoordeelt de rechter. De zaken hieronder draaien rond de vraag of de tegenpartij datum, herkomst of integriteit geloofwaardig kon betwisten.

Uitspraak	Wat er gebeurde en wat de rechter besliste	Waarom dit telt voor uw bewijs
Hof van Cassatie 14 June 2021 C.20.0418.N · ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210614.3N.2 Lees de uitspraak →	Een autohandelaar bewees de afgesproken prijs met een heimelijk opgenomen telefoongesprek. Het hof van beroep had het geweerd; het Hof van Cassatie vernietigde die beslissing. In burgerlijke zaken mag onrechtmatig verkregen bewijs alleen worden geweerd als de wijze van verkrijging de betrouwbaarheid aantast of het recht op een eerlijk proces in gevaar brengt. De Antigoon-toets geldt nu ook in zuiver burgerlijke geschillen. « indien de bewijsverkrijging de betrouwbaarheid van het bewijs aantast »	Belgische burgerlijke rechters vragen of het bewijs betrouwbaar is, niet of het formeel perfect is. Een manipulatiebestendige, getimestampte capture beantwoordt die betrouwbaarheidsvraag rechtstreeks.
Cour de cassation 20 May 2019 S.2017.0089.F · LiberCas 10/2019 Lees de uitspraak →	Een werkgever staafde een ontslag om dringende reden met zuiver professionele e-mails die de werknemer op bedrijfsapparatuur had uitgewisseld. Het Hof oordeelde dat het verbod om zonder toestemming van alle partijen kennis te nemen van elektronische communicatie (art. 124 Wet Elektronische Communicatie) geen onderscheid maakt tussen private en professionele e-mails.	Hoe u digitaal bewijs verkreeg, wordt onderzocht. Uw eigen scherm en uw eigen gesprekken vastleggen houdt u aan de goede kant van deze regel.
Cour du travail de Liège 26 March 2021 arrêt du 26 mars 2021, division Liège Lees de uitspraak →	Een werknemer stuurde gewelddadige, discriminerende Messenger-berichten naar zijn leidinggevende, die een screenshot doorstuurde naar de werkgever. Het hof aanvaardde het bewijs, omdat de werkgever op regelmatige wijze en zonder bedrog kennis had gekregen van het bericht, en bevestigde het ontslag om dringende reden. De afdeling Namen kwam twee maanden later tot hetzelfde besluit voor een racistisch gesprek dat de ontvanger vrijwillig toonde. « a pris connaissance de manière régulière, légitime et sans intention frauduleuse du message »	Screenshots van privégesprekken worden aanvaard als ze van een rechtmatige deelnemer komen. Het debat verschuift dan naar inhoud en integriteit, precies wat een gecertificeerde capture veiligstelt.
Arbeidshof Brussel 3 September 2013 J.T.T., 2013, p. 497 Lees de uitspraak →	Een manager van een beursgenoteerd bedrijf plaatste kritische commentaren en links over zijn werkgever op een publiek toegankelijke Facebookpagina en werd ontslagen om dringende reden. Het hof zag geen privacyschending omdat het profiel publiek was, stelde een technische schending van de regels over elektronische communicatie vast, maar paste de Antigoon-toets toe: de onregelmatigheid tastte de geloofwaardigheid van het bewijs niet aan en het werd aanvaard.	Publieke socialemedia-inhoud is bruikbaar bewijs in België. De toets is de geloofwaardigheid van de vastlegging, dus documenteer wanneer en hoe u ze maakte.
Hof van beroep Gent 10 March 2008 cited in Lexgo commentary on electronic contracting Lees de uitspraak →	Het hof kende geen bewijswaarde toe aan een e-mail die via het interne mailsysteem van een bedrijf was verstuurd, omdat zo'n bericht makkelijk manipuleerbaar is. « omdat dit makkelijk manipuleerbaar is »	Een Belgisch voorbeeld in beroep van digitaal bewijs dat werd afgewaardeerd wegens manipuleerbaarheid. Een cryptografisch zegel en tijdstempel dienen precies om die leemte te dichten.
Hof van beroep Antwerpen 29 April 2013 cited in Lexgo commentary on electronic contracting Lees de uitspraak →	In een geschil over een sms als bewijs merkte het hof op dat in theorie iedereen een sms kan versturen vanop eender welke gsm, wat het gewicht beperkte dat het eraan wilde geven. « in theorie iedereen een sms kan versturen vanop eender welke gsm »	Auteurschap en datum zijn de zwakke punten van een bericht. De commentaar bij dit arrest beveelt een tijdstempel aan als remedie.
Hof van beroep Antwerpen 25 July 2023 2022/FA/618 Lees de uitspraak →	Ex-samenwonenden betwistten een akkoord over de verdeling van hun vermogen. Het hof aanvaardde WhatsApp-berichten als begin van bewijs door geschrift dat, samen met de e-mail van de notaris, het akkoord bewees. Belgische rechters behandelen berichten sindsdien in meerdere zaken als schriftelijk bewijs, waaronder een vonnis van de ondernemingsrechtbank Brussel van 2025 dat een duim-omhoog-emoji een aanbod kon aanvaarden.	Sinds de hervorming van het bewijsrecht in 2020 gelden chatberichten geregeld als schriftelijk bewijs. Hun integriteit kan nog worden betwist, dus bewaar ze in een vorm die aantoont dat er niets aan veranderd is.

Frankrijk

Ook het Franse recht kent een vrij bewijsstelsel (art. 1358 Code civil) en sinds het arrest van de voltallige zitting van 22 december 2023 kan zelfs onrechtmatig verkregen bewijs worden aanvaard als dat proportioneel is. Wat rechters afstraffen, is onzekerheid over wanneer en waar een capture werd gemaakt.

Uitspraak	Wat er gebeurde en wat de rechter besliste	Waarom dit telt voor uw bewijs
Cour de cassation, assemblée plénière 22 December 2023 n° 20-20.648 · ECLI:FR:CCASS:2023:AP00673 Lees de uitspraak →	Een werkgever legde heimelijke opnames van een gesprek voor om een ontslag te rechtvaardigen. De voltallige zitting keerde haar rechtspraak van 2011 om: onrechtmatig verkregen bewijs wordt in burgerlijke zaken niet langer automatisch geweerd. De rechter weegt het recht op bewijs af tegen de geschonden rechten en aanvaardt het als het onmisbaar en proportioneel is. « l'illicéité ou la déloyauté dans l'obtention … ne conduit pas nécessairement à l'écarter »	Toelaatbaarheid is nu een proportionaliteitstoets. De strijd verschuift naar de vraag of het stuk echt en juist gedateerd is, precies wat een verzegelde capture aantoont.
Cour de cassation, chambre sociale 30 September 2020 n° 19-12.058 · ECLI:FR:CCASS:2020:SO00779 Lees de uitspraak →	Een werkneemster van Petit Bateau plaatste een foto van een nog niet gelanceerde collectie op haar privé-Facebookaccount; een collega stuurde die door naar de werkgever. Het Hof aanvaardde het bewijs: er was geen list bij het verkrijgen en het voorleggen was onmisbaar en proportioneel. De werkgever liet een deurwaardersvaststelling opmaken toen de werkneemster betwistte dat het account van haar was. « le droit à la preuve peut justifier la production d'éléments portant atteinte à la vie privée »	Betwist de tegenpartij wie wat postte, dan verwacht de rechter een formele, gedateerde vastlegging. Die vooraf hebben is goedkoper dan ze onder druk laten opmaken.
Cour de cassation, chambre sociale 20 December 2017 n° 16-19.609 · ECLI:FR:CCASS:2017:SO02647 Lees de uitspraak →	Een werkgever steunde op Facebookinhoud die van de werktelefoon van een andere werknemer was gehaald. Het Hof weerde ze: de informatie was voorbehouden aan bevoegde personen en de werkgever kon er alleen bij via een disproportionele en oneerlijke inbreuk. « l'employeur ne pouvait y accéder sans porter une atteinte disproportionnée et déloyale »	Hoe u bij de inhoud kwam, weegt even zwaar als de inhoud zelf. Leg vast vanuit uw eigen, rechtmatige toegang en documenteer dat.
Cour de cassation, chambre sociale 23 May 2007 n° 06-43.209 · Bull. 2007, V, n° 85 Lees de uitspraak →	Een klacht wegens seksuele intimidatie steunde op sms'en die de werkneemster had ontvangen, overgeschreven door een deurwaarder. Het Hof aanvaardde ze: anders dan bij een heimelijk opgenomen telefoongesprek is het gebruik van een sms niet oneerlijk, want de afzender weet dat het ontvangende toestel het bericht bewaart. « dont l'auteur ne peut ignorer qu'ils sont enregistrés par l'appareil récepteur »	Het basisarrest voor opgeslagen berichten als bewijs, bij uitbreiding WhatsApp en e-mail. Merk op dat een deurwaarder inhoud en datum vastlegde.
Cour d'appel de Paris, pôle 5, ch. 1 27 February 2013 constats internet · norme NF Z67-147 Lees de uitspraak →	De verweerders wilden deurwaardersvaststellingen van webpagina's nietig laten verklaren omdat de AFNOR-norm voor internetvaststellingen niet was gevolgd. Het hof oordeelde dat de norm een niet-bindende goede praktijk is en somde op wat volstaat: de hardware beschrijven, het IP-adres van de machine noteren, caches wissen, proxy's uitschakelen en tijdelijke bestanden, cookies en geschiedenis verwijderen vóór de vaststellingen. « le vidage des caches de l'ordinateur préalablement à l'ensemble des constatations »	Dit is de Franse checklist voor een geloofwaardige webcapture. Een schone, geïsoleerde browser waarvan het netwerkverkeer wordt opgenomen, voldoet automatisch aan elk punt.
Cour d'appel de Paris, pôle 5, ch. 2 2 July 2010 RG 2009/12757 · Saval c/ Home Shopping Service Lees de uitspraak →	Schermafdrukken van webpagina's, ook pagina's uit het Internet Archive, kregen geen bewijswaarde. Niets toonde aan dat caches, geschiedenis en proxy-instellingen waren geneutraliseerd, zodat het hof niet zeker kon zijn dat de getoonde inhoud op de vermelde datum echt online stond. Screenshots werden niet als zodanig afgewezen, wel om de manier waarop ze gemaakt waren.	Het schoolvoorbeeld van een kale screenshot die faalt. Datum en integriteit moeten aantoonbaar zijn, niet beweerd.
Cour de cassation, 1re chambre civile 10 April 2013 n° 11-19.530 · ECLI:FR:CCASS:2013:C100344 Lees de uitspraak →	Een werkneemster beledigde haar leidinggevenden op Facebook en MSN; de werkgever vervolgde wegens openbare belediging. Het Hof oordeelde dat uitlatingen die alleen zichtbaar zijn voor een kleine, zelfgekozen kring niet openbaar zijn, dus hoogstens een niet-openbare belediging. « personnes agréées, en nombre très restreint … forment entre elles une communauté d'intérêts »	Wie een post kon zien, is juridisch beslissend. Leg de zichtbaarheidsinstellingen en het aantal shares of volgers vast, niet alleen de woorden.
Cour de cassation, 3e chambre civile 5 March 2026 n° 24-21.034 · ECLI:FR:CCASS:2026:C300142 Lees de uitspraak →	Een huurder ontkende een huurovereenkomst elektronisch te hebben ondertekend. Het Hof vernietigde het arrest: vooraleer de bewijslast bij de ontkennende partij te leggen, moet de rechter nagaan of het proces een gekwalificeerde elektronische handtekening onder eIDAS gebruikte, het enige niveau met een wettelijk vermoeden van betrouwbaarheid.	De recentste bevestiging dat "gekwalificeerd" onder eIDAS de bewijslast in Frankrijk doet verschuiven. Dezelfde logica geldt voor gekwalificeerde zegels en tijdstempels.
Tribunal judiciaire de Marseille, 1re ch. civ. 20 March 2025 RG 23/00046 · AZ Factory c/ Valeria Moda Lees de uitspraak →	Een modehuis bewees de datum van twee ontwerpen met hashes die in 2021 in de Bitcoin-blockchain waren verankerd, gestaafd door socialemediapublicaties en merken. De rechtbank aanvaardde de blockchain-tijdstempels als onderdeel van een geheel van aanwijzingen, stelde inbreuk vast en kende schadevergoeding toe.	Het eerste gepubliceerde Franse vonnis dat een cryptografische tijdstempel als datumbewijs aanvaardt, met nadruk op bevestiging door andere elementen. Een capture die tijdstempel, inhoud en netwerklogboek bundelt, levert die bevestiging in één pakket.

Verenigd Koninkrijk

Engelse rechtbanken laten elektronisch bewijs vrij toe onder de Civil Evidence Act 1995 en laten de bewijswaarde aan de rechter. Terugkerende thema's: de authenticiteit van berichten en screenshots, de voorkeur voor documenten uit de tijd zelf boven herinnering en, sinds de Post Office-zaak, scepsis over de aanname dat computers betrouwbaar zijn.

Uitspraak	Wat er gebeurde en wat de rechter besliste	Waarom dit telt voor uw bewijs
Court of Appeal (Criminal Division) 20 November 2015 R v Khan [2015] EWCA Crim 1816 Lees de uitspraak →	De appellant wilde steunen op screenshots van BlackBerry Messenger- en Instagram-berichten die van een getuige van het parket zouden komen. Het hof weigerde: de screenshots droegen geen datum of tijd en niets bevestigde wie ze had verstuurd, zodat het auteurschap niet vaststond en ze niet werden toegelaten. « no date or time, and no confirmation of who the message is from »	In strafzaken is een ongedateerde screenshot zonder herkomst niets waard. Datum, tijd en bron moeten bewijsbaar zijn.
Employment Tribunal, London Central January 2023 Lehtonen & others v Hansbiomed Europe Ltd, 2200627/21 and joined cases Lees de uitspraak →	De eisers steunden op screenshots van een WhatsApp-gesprek met een manager. De werkgever wees op een vergrote datumbanner, een zichtbare kleurovergang in de afbeelding, omgekeerde berichtvolgorde, het tijdstip van de screenshot en wisselende uitleg over welke telefoon was gebruikt. Zonder deskundige oordeelde het tribunaal dat het gesprek niet authentiek of gelijktijdig was en noemde het fabriceren van bewijs misbruik van procedure. « screenshots are timed but not dated »	Een precieze lijst van wat een tribunaal nakijkt als een screenshot wordt betwist: datum van vastlegging, toestel, volgorde en volledigheid. Een verzegelde opname van de live chat haalt elk punt uit de discussie.
Employment Tribunal, East London June 2023 Carson v Lead Digital Ltd, 3202998/2019 Lees de uitspraak →	De werkgever noemde de WhatsApp-screenshots van de eiseres selectief en deels weggelakt, betwijfelde of ze echt waren en vroeg een forensisch onderzoek van haar telefoon. Het tribunaal vroeg het volledige gesprek op, weigerde het forensisch onderzoek als disproportioneel en stelde dat de echtheid kon worden getoetst door de eiseres haar telefoon te laten tonen tijdens het kruisverhoor. « the claimant can hold her phone up and show where these messages start and end »	Tribunalen bevelen geen forensische uitlezing voor een gewoon geschil. Een volledige, onafhankelijk getimestampte capture beëindigt de discussie voor ze begint.
High Court (Queen's Bench Division) 10 March 2017 Monroe v Hopkins [2017] EWHC 433 (QB) Lees de uitspraak →	Een lasterzaak over Twitter, de eerste waarin de ernstige-schadetoets op tweets werd toegepast. De gewraakte tweet was verwijderd, dus de statistieken waren weg, en de eigen geschiedenis van de eiseres was gewist door een app die automatisch verwijdert. De rechter oordeelde dat veel bewijs over het misbruik dat ze kreeg daardoor onbetrouwbaar was, al won ze de zaak. « the responsibility of a litigant to retain and preserve material that may become disclosable »	Een rechter die zwart op wit zet dat socialemedia-inhoud op het moment zelf moet worden bewaard. Verwijderde posts verzwakten een gewonnen zaak.
Supreme Court 3 April 2019 Stocker v Stocker [2019] UKSC 17 Lees de uitspraak →	Een Facebookpost zei dat een man zijn ex-vrouw had "geprobeerd te wurgen". Het Hooggerechtshof oordeelde dat de betekenis van een post moet worden beoordeeld zoals een gewone Facebooklezer ze in context opvat, niet via woordenboekanalyse, en willigde het beroep in. « People scroll through it quickly. They do not pause and reflect. »	Rechters interpreteren de post precies zoals die op het platform verscheen. Een getrouwe capture van de pagina, met context, is het primaire bewijs.
High Court (Commercial Court) 15 November 2013 Gestmin SGPS SA v Credit Suisse (UK) Ltd [2013] EWHC 3560 (Comm) Lees de uitspraak →	In een commerciële zaak over misleidende verkoop onderzocht rechter Leggatt de psychologie van het geheugen en besloot dat rechters weinig of geen gewicht mogen hechten aan herinneringen van getuigen en hun bevindingen moeten baseren op documenten uit de tijd zelf. Die aanpak wordt sindsdien in heel het burgerlijk procesrecht gevolgd. « inferences drawn from the documentary evidence and known or probable facts »	Engelse rechters verkiezen het document van het moment boven ieders geheugen. Een capture die inhoud en tijd op de dag zelf vastlegt, is precies zo'n document.
High Court (Chancery Division) 20 May 2024 Crypto Open Patent Alliance v Wright [2024] EWHC 1198 (Ch) Lees de uitspraak →	De bewering van Craig Wright dat hij de bedenker van Bitcoin was, hield geen stand. Gezamenlijke forensische deskundigen stelden vast dat van tientallen van zijn documenten de metadata waren gemanipuleerd om valse datums te tonen, en dat boekhouddata zogenaamd uit 2009 jaren later waren aangemaakt en geantidateerd. « Dr Wright lied to the Court extensively and repeatedly. »	De bekendste recente illustratie dat bestandsdatums en lokale klokken te vervalsen zijn. Een betrouwbare datum vereist een onafhankelijke tijdbron van een derde, en dat is precies een gekwalificeerde tijdstempel.
Court of Appeal (Criminal Division) 23 April 2021 Hamilton & others v Post Office Ltd [2021] EWCA Crim 577 Lees de uitspraak →	Het hof van beroep vernietigde de veroordelingen van 39 postkantoorhouders die vervolgd waren op basis van het boekhoudsysteem Horizon. Er was geen onafhankelijk bewijs van enig tekort; de vervolgingen steunden volledig op computergegevens waarvan de Post Office wist dat ze onbetrouwbaar waren. « it was essential to the prosecution case that the Horizon data was reliable »	Sinds het Horizon-schandaal nemen Britse rechters computeroutput niet meer op goed vertrouwen aan. Bewijs waarvan iedereen de integriteit zelf kan nagaan, via hashes, zegels en gekwalificeerde tijdstempels, beantwoordt die twijfel in plaats van op een vermoeden te leunen.

De wettelijke ankers achter deze uitspraken.

De regels waarop de beslissingen steunen. Met artikelnummers, zodat uw advocaat ze kan nakijken.

eIDAS, art. 41: gekwalificeerde tijdstempels

Verordening (EU) 910/2014. Een gekwalificeerde elektronische tijdstempel geniet het vermoeden van juistheid van de aangegeven datum en tijd en van de integriteit van de eraan gebonden gegevens. Rechtstreeks van toepassing in België en Frankrijk, en in het VK als behouden recht (UK eIDAS). Bron →

eIDAS, art. 35: gekwalificeerde zegels

Een gekwalificeerd elektronisch zegel geniet het vermoeden van integriteit van de gegevens en van juistheid van de oorsprong van de gegevens waaraan het is gekoppeld. Certificaten en bewijspakketten van instantproof dragen een gekwalificeerd zegel van een gekwalificeerde EU-vertrouwensdienstverlener. Bron →

VK: EU-vertrouwensdiensten blijven erkend

De ICO bevestigt dat UK eIDAS toelaat dat de rechtsgevolgen van gekwalificeerde EU-vertrouwensdiensten na de Brexit erkend en gebruikt blijven worden in het VK. Artikel 41(2) UK eIDAS behoudt het vermoeden voor gekwalificeerde tijdstempels. Bron →

België: Burgerlijk Wetboek, Boek 8, art. 8.1 en 8.8

Sinds 1 november 2020 is een "geschrift" elk geheel van verstaanbare tekens op eender welke drager die de integriteit bewaart, en kan een handtekening met de hand, elektronisch of via ieder ander procedé worden aangebracht (8.1). Tenzij de wet anders bepaalt, kan het bewijs met alle bewijsmiddelen worden geleverd (8.8). Chatberichten kunnen gelden als begin van bewijs door geschrift (8.18). Bron →

België: Gerechtelijk Wetboek, art. 519 §1, 2°: vaststellingen door de gerechtsdeurwaarder

Een gerechtsdeurwaarder kan vaststellingen doen van zuiver materiële feiten, zonder enig advies. Die vaststellingen zijn authentiek wat betreft de materiële feiten die de deurwaarder zintuiglijk kan waarnemen. Dit is de wettelijke basis van de klassieke online vaststelling, die instantproof aanvult tegen een fractie van de kostprijs en die een deurwaarder achteraf nog kan nakijken. Bron →

Frankrijk: Code civil art. 1358, 1366, 1367

Bewijs is vrij tenzij de wet anders bepaalt (1358). Een elektronisch geschrift heeft dezelfde bewijskracht als papier als de auteur identificeerbaar is en het is opgemaakt en bewaard in omstandigheden die de integriteit waarborgen (1366). Een gekwalificeerde elektronische handtekening wordt vermoed betrouwbaar te zijn (1367 en decreet 2017-1416). Bron →

VK: Civil Evidence Act 1995, s. 1, 8, 9

In burgerlijke zaken wordt bewijs niet uitgesloten omdat het van horen zeggen is (s. 1). Een verklaring in een document kan worden bewezen door het document of een gewaarmerkte kopie voor te leggen (s. 8). Bedrijfsdocumenten in eender welke vorm worden zonder verder bewijs aanvaard (s. 9). Bron →

VK: Electronic Communications Act 2000, s. 7

Een elektronische handtekening, en elke certificering ervan, is toelaatbaar als bewijs bij elke vraag over de authenticiteit of integriteit van een communicatie of van gegevens. Bron →

Wat dit betekent wanneer u bewijs vastlegt.

Leg de datum vast met een gekwalificeerde tijdstempel

Volgens art. 41 eIDAS (in het VK behouden als UK eIDAS) wordt een gekwalificeerde elektronische tijdstempel vermoed juist te zijn qua datum, tijd en integriteit. De bewijslast verschuift naar wie dat betwist.

Bewijs de bron, niet alleen het scherm

Een screenshot toont pixels. Een opgenomen sessie met een verzegeld netwerklogboek toont welke server de inhoud op dat moment over TLS verstuurde. Dat weerlegt het bezwaar "dat kan bewerkt zijn" nog voor het wordt opgeworpen.

Bewaar het hele gesprek

Verschillende uitspraken bekritiseren selectieve uittreksels. Neem de volledige chat of pagina op, met wat aan de betwiste passage voorafgaat en erop volgt.

Leg rechtmatig vast

Inhoud die u vanuit uw eigen account ziet, mag u normaal vastleggen. Inloggen op andermans account of in een besloten groep waar u nooit lid van was, is waar rechters de grens trekken.

Deze pagina vat gepubliceerde rechterlijke uitspraken samen ter informatie. Ze is geen juridisch advies en de samenvattingen vervangen het lezen van de uitspraken niet. Toelaatbaarheid en bewijswaarde zijn altijd aan de rechter. Is een samenvatting onjuist, meld het ons via legal@instantproof.legal en we passen ze aan.

Maak uw bewijs moeilijk te betwisten.

Een verzegelde capture met gekwalificeerde tijdstempel, netwerklogboek en video van de sessie. Vanaf € 0,95, in enkele minuten.

Maak uw certificaat Account aanmaken →